古人云：“书读百遍，其义自见。”后人常以此勉励读书人，认为只要多“读”，就自然懂得书中的含义，并把这视为传统经验。果真如此吗？我并不以为然。

封建社会的儒生，整日捧着《四书》、《五经》，摇头晃脑地背得滚瓜烂熟。然而，有真才实学的秀才又有多少呢？可见，满口“之乎者也”的夫子们，也未必都懂得书中的含义！

所谓“见”其“义”，是指真正理解其中的含义，而“书读百遍”只是指读书的次数而已。读者不认真思考，“其义”何以“自见”呢？更不用说将书本知识消化吸收了。

看来，我们应该把“读书＝见义”这个公式改为“读书+思考＝见义”。

在此，思考就像化学反应中的“催化剂”一样。如果没有催化剂的作用，任凭“反应物”堆砌得再多，也很难产生效应。反之，有了它，“反应物”就会发生变化，被消化和吸收，然后变成能量输出。无怪乎高尔基“扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上。”而对于光顾读书却不善于思考的人来说，这块“面包”即便“吞”下去，无论如何也是“消化”不了的。

“我坚信，有了春天的辛勤耕耘，才会有秋天的收获。”这是一个形象的比喻，但并不是绝对可靠的逻辑推理。正如“书读百遍”不一定有“其义自见”的收获。

打个比方吧：一个人将金灿灿的稻种撒播在滴水成冰的长白山巅，或是白花花的一片盐碱地上，尽管千百次灌溉、施肥……结果如何呢？如果这个人不动脑筋，不去思考，实施改变温度和改造盐碱地的方法，我看连稻种都收不回来，这是因为缺少了一种促使其生长的条件。“书读百遍”而“其义”未必“自见”，也是这个道理。

因此，读书要想“见其义”，就要认真思考，分析。

画坛巨匠达·芬奇，由画蛋始而步入艺术殿堂，这是众所周知的。但他若不是每画一个蛋都细心揣摩，从中发现绘画的奥秘。并且每次都有新的发现，新的体会，只是画“百遍”而已，那么，可以断言，他不可能为子孙后代留下像《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这样的不朽杰作。

要知道，学习是一项极为艰苦的脑力劳动，要有所收获，绝不是简单的重复就能办到的。

古人云：“学而不思则罔。”善于思考可谓人类区别于动物的重要标志。人们之所以能获得知识－－不管来自于实践，或是来自于科学理论－－都离不开思考，如果我们去掉思考而一味强调“书读百遍”，信奉这样的教条，相信“其义自见”，除了解除自己的思维之外，还能有什么意义呢？

如果我们敢于正视现实，就该承认，很多现象人们早就看见过不止千万次了，但总是不解“其义”而陷入盲目迷信之中。

当然，我并不否认读书的重要性，因为人们要获得知识，就要吸取前人智慧的结晶，理所当然要读书，而且要熟读，这是不容置疑的。我只想说：“仅仅停留在读十遍百遍上，那是不可能‘其义自见’的，因为忽视了思考，将一无所得。”